О собрании, счетной комиссии и не только…

Уважаемые садоводы!!!

Закончился очередной дачный сезон, остались некоторые вопросы, в которые очень хочется внести ясность.

По поводу собрания.

По садоводству неутомимые борцы с председателем опять начали расклейку «листовок». На сей раз это «Акт счетной комиссии». Поскольку он был уже приведен мною ранее и многие его видели на столбах и заборах, полностью приводить текст этого документа не буду, ограничусь лишь комментариями, а именно:

1. Из акта счетной комиссии:

«Для подсчета голосов были представлены следующие документы:
1. Регистрационные списки 880 членов СНТ на 18 листах»

Вынуждена заметить, что данное утверждение не соответствует действительности.

Были действительно представлены регистрационные списки на 18 листах, в которые были включены все собственники (или их наследники в случае оформления наследства) участков, расположенных в садоводстве, известные правлению на момент проведения собрания, но не все из них являлись членами СНТ (кто-то не успел оформить наследство, кто-то приобрел участок по договору купли-продажи, но не выразил желание вступить в члены СНТ, не уплатил вступительный взнос и т.д.). Правление законным образом полагало, что все они могут принять участие в собрании, узнать о планируемых работах и величине предлагаемых затрат.

Кроме того они напрямую могли обратиться к высшему органу управления СНТ с просьбой принять их в члены садового товарищества прямо на собрании. Поэтому в списках регистрации значиться – Фамилия И.О. участника собрания, где счетная комиссия разглядела списки членов СНТ??? (скан списков регистрации прилагаю).

2. Для выяснения количества членов СНТ на момент проведения собрания первым вопросом повестки дня был вопрос о приеме в члены СНТ садоводов, выполнивших условия приема. В полном соответствии с Уставом.

Напоминаю:

Пункт 4.5.
К компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относится решение следующих вопросов:
…
2.
принятие в члены и исключение из членов товарищества;

Пункт 5.4.5. Прием кандидата в члены Товарищества производится на заседании правления и утверждается на очередном собрании Товарищества.
Пункт 5.4.6. Решение о принятии нового члена принимается Общим собранием простым большинством.
Пункт 5.4.8. Кандидат считается принятым в члены Товарищества с даты принятия решения общего собрания.

И наконец пункт 3.1.

При вступлении в Товарищество вновь принятые члены Товарищества уплачивают вступительный взнос в размере, устанавливаемом ежегодно правлением Товарищества.

До вынесения решения о принятии на собрании они членами СНТ не являются, ни правление, ни председатель не имеют полномочий включить таких садоводов до решения общего собрания в списки членов СНТ!!

Руководствуясь вышесказанным, для голосования по первому вопросу повестки дня правлением был подготовлен список из 111 участков, собственники которых не являлись членами СНТ на момент проведения собрания, 35 из низ подали в правления заявления о приеме, предоставили необходимые документы, в случае необходимости уплатили вступительный взнос, и один садовод принес заявление и документы непосредственно на собрание.

В соответствии с предложением участников собрания голосование проводилось списком. В результате принятого решения 36 (из 111) кандидатов были приняты в члены СНТ.

Этим решением и надо было руководствоваться членам счетной комиссии при подсчете кворума, однако счетная комиссия не пожелала этого сделать.

Из акта счетной комиссии:

«Итого 421 голос, что составляет 48,39% от количества участков»

Внимательно просмотрела 66ФЗ, Устав садоводства – нигде не нашла, что на собрании садоводческого товарищества голосуют участки. Вероятно это ноу-хау нашей счетной комиссии. Ну, нельзя же так презирать свой Устав.

4.1.
Высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов
…
Собрание считается правомочным если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества /не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных/.

Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, имеющего доверенность.

Где здесь про участки?

Кроме того, в садоводстве есть участки, собственники которых умерли много лет назад, тогда как, по мнению счетной комиссии, такой садовод может участвовать в голосовании лично или выдать доверенность представителю?

Выявив эти противоречия и неточности, Правление обратилось с письмом к счетной комиссии (копию письма прилагаю) с просьбой произвести уточнение результатов в Акте счетной комиссии в соответствии с Уставом товарищества и действующим законодательством.

Получив это письмо два члена счетной комиссии, видимо, ушли в астрал, или проводят спиритические сеансы, пытаясь выяснить, за кого голосовали бы усопшие, поскольку ответа на свое обращение правление не дождалось.

Хочу выразить благодарность Владимирой А.Е., единственному члену четной комиссии, признавшей претензии правления справедливыми и пожелавшей вместе с правлением провести подсчет голосов. Все результаты в Протоколе собрания. Не публикую только приложение 1 к Протоколу, поскольку оно содержит личные данные садоводов.

Почему не опубликовали Протокол собрания ранее – хотелось, чтобы он прошел проверку в юридическом отделе ИФНС и Сбербанка, что и было сделано. Претензий нет, полномочия продлены, счет разблокирован, можем нормально работать. (Admin – отсканированные страницы Протокола находятся в конце записи – Приложения).

По поводу работы

На форуме садоводства постоянно публикуются материалы то от лица счетной комиссии, то от лица ревизионной комиссии, то появляются воззвания от лица инициативной группы.

Но, видимо, в ее состав входят очень скромные люди, когда на собрании предложили им озвучить свою позицию, или, хотя бы показаться собранию, они скромно промолчали.

Также из скромности они представляют вниманию садоводов не все свои творения.

Хочу восполнить этот пробел.

В компетентных органах меня ознакомили с любопытным документом, с которым непременно хочу ознакомить наших садоводов.

Особенно поражает воображение тот факт, что бдительная инициативная группа не только рассмотрела сосновый лес, который я по их утверждению выпилила и вывезла, но и то, что они сумели замерить диаметры несуществующих деревьев. Представитель лесничества был очень удивлен, что такие гигантские деревья произрастают в нашем лесу.

Настораживает, однако, то, что двое из пяти подписантов – члены вновь избранной ревизионной комиссии, если они подписывают откровенно клеветнические документы, то, что им привидится при проведении ревизии?

Некоторые претензии возникли относительно места сбора мусора, но поскольку данная площадка существует на этом месте с 2007 года, о чем свидетельствуют финансовые документы садоводства (задолго до избрания меня председателем), то и претензии возникли не ко мне.

Кроме того, правоохранительные органы заинтересовались также местоположением сторожки Лотос-3 и детской площадки на Лесных землях первой группы, принадлежащих РФ. Отдельное спасибо администратору сайта, разместившему в свое время фотографию детской площадки с указанием авторских прав. Это существенно упростило решение вопроса.

Если все же придется искать новое место для мусоросборочной площадки, предлагаю объявить конкурс и выбрать из пяти адресов, указанных в заявлении тот, который устроит наибольшее число садоводов.

Такое же заявление было направлено и в местную администрацию и в Пригородные сети.

На возможных последствиях в отношении Пригородных сетей хочу остановиться подробнее: садоводы знают, что была подана заявка на увеличение мощности и замену подстанций. Договор с нами прошел торги, нам определили подрядную организацию, выделили 1,5 миллиона бюджетных денег, проект в настоящее время согласован, все резолюции получены, нач. отдела капитального строительства дал добро на начало работ, и тут появляется вышеприведенная бумага.

Пригородные сети пытаются подать договор на расторжение, объясняя свое решение тем фактом, что опасаются, что наши «писуны» обвинят их в нецелевом использовании бюджетных денег: « Претензий к Вам мы не имеем, но и проблем не хотим. Напишут, а нам потом отмываться».

Мною и начальником электрохозяйства предпринимаются всевозможные попытки недопустить расторжения договора, я хорошо понимаю, что учитывая экономическую обстановку в стране о бюджетных деньгах можно будет забыть на очень длительное время. Это наша последняя возможность в обозримом будущем. Все равно, что вскочить в последний вагон уходящего поезда.

Если это все-таки произойдет, хочу, чтобы садоводы поименно знали своих героев, действия которых направлены исключительно на благо. Только чье? Вот в чем вопрос.

С уважением Председатель СНТ «Лотос» Сохова М.С.