О межевании земель общего пользования, о судах

Уважаемые садоводы!

Завершился летний дачный сезон и для обеспечения дальнейшей деятельности нашего садоводства необходимо принять ряд важных решений и успешно провести общее собрание членов СНТ «ЛОТОС».

В этом году проведение собрания сопряжено с коронавирусными ограничениями и только с августа законом РФ от 31.07.2020г. № 307-ФЗ разрешено проведение собраний по всем вопросам в заочной форме.

Подготовка к собранию была затруднена тем обстоятельством, что решением суда было признано недействительным решение собрания 2017 года, собрание 2018 года кворума не набрало (не хватило 43 голосов) а на собрании 2019 года квалифицированного большинства, необходимого для решения основных вопросов в 2/3 не было ни по одному вопросу повестки дня.

Тем не менее, работа по подготовке к проведению собрания проведена, собрание будет организовано по требованию местной администрации.

В преддверии собрания хочу отчитаться о проделанной работе и ответить на ряд вопросов, которые наиболее часто задают садоводы:

1. Межевание земель общего пользования

Подготовлен и сдан в Росреестр межевой план по уточнению границ ЗОП нашего СНТ.

В процессе рассмотрения представленных документов получено два решения о приостановке регистрации. Первое касалось установлению границы с ЗАО «Племенной завод Ручьи» (копия решения):

То есть кадастровая палата, несмотря на решение суда, вступившее в силу, отказывалась нормализовать положение границы в соответствии с координатами, установленными судом. В августе 2020 года этот вопрос удалось решить, спорная граница с ЗАО «Племенной завод Ручьи» заняла свое место, что нашло отражение на публичной кадастровой карте на сайте Росреестра:

В связи с пандемией работа ряда структур была приостановлена или осуществлялась с усеченным набором функций (так кадастровая палата не рассматривала документы по уточнению границ уже существующих участков, только для вновь образованных).В настоящее время подготовлен необходимый пакет документов в соответствии с требованиями, опубликованными на сайте Всеволожской администрации, для представления в Комиссию по подготовке проектов землепользования и застройки.

При посещении администрации МО «Лесколовское сельское поселение» и представлении необходимых документов Администрацией «была принята к сведению необходимость внесения изменений в Генеральный план поселения в части касающейся границ территориальной зоны, пересекающей границы садоводства», что отмечено в ответе администрации на запрос СНТ.

Ведется работа по возвращению земель общего пользования присоединенных к отдельным участкам при межевании в период 2005-2011 годов с нарушением действующего законодательства (увеличивших свою площадь при уточнении границ свыше 10% от площади, указанной в постановлении Администрации Всеволожского района в 1995 году). Собран пакет необходимых документов, получены ответы от Росреестра и Следственного комитета, подготовлены исковые заявления для подачи в суд, что и будет сделано в ближайшее время.

Второе решение о приостановке было получено в начале этого года, перед объявлением карантинных мероприятий (выписку прилагаю)

Иными словами, уточняемые границы земельного участка садоводства пересекают границы территориальной зоны, обозначенной на Генплане Лесколовского сельского поселения (схема планируемых границ функциональных зон) как «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения».

В лучшем случае от дороги осталось 2,6 м, в худшем граница зоны проходит по заборам участков.

Садоводство направило соответствующие обращения Главе администрации Лесколовского сельского поселения А.А.Сазонову и Начальнику ФГКУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с пакетом необходимых документов и графических материалов с заключением кадастрового инженера.01.06.2020 получен ответ от Администрации МО «Лесколовское сельское поселение» (Исх. №890/01-09) о том, что для согласования границ необходимо внести изменения в градостроительную документацию поселения (генеральный план и правила землепользования и застройки). Для того следует обратиться в Комиссию по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Всеволожского муниципального района Ленинградской области

Данная работа представляется особенно актуальной поскольку на основании п.3 статьи 25 217 ФЗ

«В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков»,

т. е. если площадь была увеличена с нарушением закона, то и передаваемая доля общего имущества будет необоснованно завышена.

Правила должны быть общими для всех.

По поводу обвинений, что я разрешила кому-то из собственников участков вынести заборы на земли общего пользования. Я таких решений не помню. Надоело оправдываться, поэтому руководствуясь Земельным кодексом РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1 и Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.06.2019 года № Р/0240, направила ряд заявлений в надзорный орган с просьбой провести выездную проверку на предмет соблюдения норм земельного законодательства собственниками некоторых участков, не только вынесших заборы на ЗОП, но и расположивших там капитальные строения.

Если у них есть подобные разрешения, отвечать буду я (либо тот, кто это разрешение выдал), если нет, то по предписанию надзорного органа нарушение необходимо будет устранить собственникам участков, допустивших нарушение норм земельного законодательства.

2. Дела судебные

Иски к СНТ

Проходя по территории садоводства обратила внимание на анонимную прокламацию, посвященную судебному процессу по отмене решения общего собрания 2017 года. Автор пожелал остаться неизвестным понимая, что его изложение весьма далеко от реального хода событий

1. Группой садоводов (Тяглая М. П., Некрасова А.Н., Гаврилова И. Н., Ушаков М.С.) был подан иск к СНТ «ЛОТОС» (не к Соховой, а к садоводству) об отмене решений собрания 2017 года.

2. Автор приводит некоторую хронологию событий, хочу предложить альтернативную:

- 27.05.2017 года меня действительно отстранили на заседании правления от исполнения обязанностей председателя (Протокол №4);
– 11.06.2017 года (Протокол №5) и повторным голосованием 25.06.2017 года правление отменило свое решение от 27.05.17 о моем отстранении и восстановило меня в должности председателя.

Документы, подтверждающие дальнейшие действия группы товарищей по переписывании протоколов заседаний правления, замене замков, выносу денег и документов и другой собственности садоводства находятся на сайте СНТ. Желающие легко могут освежить их в памяти, открыв соответствующий раздел.

Анонимные авторы очень любят в своих произведениях высказываться от моего имени. Поступлю иначе — думаю никто лучше их самих не прояснит истинные цели и намерения.

По ссылке можно прослушать запись обсуждения группой товарищей плана работ накануне собрания:

Я не юрист, но почему-то слыша кто, что выносит (кто деньги, кто документы, причем ни у одного из них нет никаких полномочий, ни трудовых договоров, ни договоров о материальной ответственности, отдельные товарищи даже членами СНТ на тот момент не являются) в голову приходит одна назойливая мысль: «группа лиц по предварительному сговору».

Кроме того, я не говорю о ущербе связанном с заменой замков, пенями и штрафными санкциями, которые были наложены на СНТ в связи с неуплатой налогов «группой товарищей» в процессе их деятельности, из помещения правления «ушли» книга протоколов заседаний правления и компьютер.

Копию заявления в правоохранительные органы и талон регистрации привожу ниже:

Господам повезло, поскольку деньги и лицевые карточки садоводов они вернули в момент приезда наряда полиции, остальной ущерб правоохранители сочли несущественным для юридического лица (менее 250000 руб) и в возбуждении уголовного дела отказали (похоже, пуговицы к мундиру другие пришивают и претензий к пуговицам там нет).

3. По поводу «многочисленных нарушений» и проведению собрания по повестке дня, отличной от опубликованной на сайте.

На повестке дня остановимся поподробнее. Она и в настоящее время есть на сайте садоводства. Весьма стандартная повестка, обратить внимание надо на следующее:

Утверждено на заседании правления 29.07.2017 г.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Список уполномоченных, представителей по улицам СНТ Лотос (MS Excel)

«Утверждено на заседании правления 29.07.2017 года»

Кто-нибудь видел этот «кворумный протокол» от 29.07..2017 года? При том, что все протоколы предыдущие (даже те, что они переписывали сами) товарищи без всякого стеснения размещали на сайте. В суд они его представить не смогли. Может потому, что кворума не было? Этот факт находит свое подтверждение в тексте обращения к администратору сайта с просьбой о размещении соответствующих документов:

Чего же только 4 члена правления? Остальным не досталось? Просто их там не было.

Поэтому и протокола «кворумного» никто не видел (напомню, при 9 членах правления кворум по 66 ФЗ 6), поэтому и журнал протоколов был вынесен из правления, и в суд оригинал протокола представлен не был, поскольку принести документ, официально находящийся в розыске …

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, истцам в удовлетворении их требований отказал.

Далее происходят, на мой взгляд, странные вещи: истцы меняют исковые требования и подают апелляционную жалобу в областной суд, который не только принимает в рассмотрение измененные требования, но и удовлетворяет их.

В упомянутой выше прокламации весьма вольно было изложено решение суда, не надо подменять формулировку суда своей трактовкой. Желающие могут ознакомиться с оригиналом на сайте областного суда, резолютивная часть решения звучит следующим образом:

«В нарушение части 2 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ Устав СНТ «Лотос» не предусматривает порядок избрания уполномоченных, а также число членов товарищества, от которых избирается один уполномоченный.

При таких обстоятельствах, голоса уполномоченных, представляющих 116 членов товарищества, не могут учитываться при подсчете кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Лотос», оформленного протоколом №, так как такое собрание не может проводиться в смешанной форме, и, как установлено выше, Устав данного некоммерческого объединения не предусматривает порядок избрания указанных уполномоченных.

Таким образом, исходя из того, что фактически в собрании приняло участие 303 члена товарищества (230 – лично и 73 – по доверенностям), то следует признать, что необходимый кворум в 355 голосов ((50% от 709) + 1 голос) на данном собрании отсутствовал, в связи с чем такое собрание является нелегитимным, а принятое этим собранием решение является ничтожным в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как принятое при отсутствии необходимого кворума.»

Хочу пояснить ряд обстоятельств, которые заставляют меня оспаривать данное решение:

1. Сами уполномоченные являются членами СНТ, исключив их голоса из подсчета, суд нарушил их права, т. к. исключил из расчета кворума и личные голоса членов СНТ, которые были выбраны уполномоченными, а также нарушил права жителей 3-х улиц нашего СНТ, принявших решение о выборе уполномоченных для представления их интересов на общем собрании.

2. Своим решением суд перечеркнул всю легитимную историю садоводства, поскольку и Устав СНТ принимался на собрании в 1999 году на котором присутствовало 202 человека: 112 уполномоченных и 90 членов СНТ лично (копия протокола есть на сайте). В логике суда Устав принят 90 голосами.

3. Порядок избрания уполномоченных может быть определен принятием отдельного положения на общем собрании, что и было сделано в СНТ «Лотос» на собрании, предшествующем принятию Устава.

4. Иск удовлетворен судом, в результате чего с момента вступления решения суда в силу полномочия выбранного в 2017 году правления прекращены, отменены важнейшие решения для деятельности нашего садоводства (о получении субсидии, о взносах) блокирована деятельность по взиманию долгов. Кроме того отменено решение о приеме в члены СНТ 34 собственников участков, которые принимались на ОС в 2017 году. Поскольку похищена книга протоколов заседаний правления нет возможности подтвердить порядок рассмотрения их заявлений на заседаниях правления.

Приношу свои извинения пострадавшим от этого решения садоводам и прошу немного подождать, в соответствии с законом решение о признании решения ОС 2017 года нелигитимным обжалуется в Верховном суде.

Хотя авторы анонимной прокламации н назвали это «Злоупотреблением правом», на мой взгляд это возможность восстановить справедливость и вернуть СНТ его легитимную историю.

Остальные иски, поданные к СНТ были отклонены судом в полном объеме.

Иски ко мне лично.

Не стала бы освещать этот вопрос, если бы не решение суда.

Напомню: речь идет о публикации «Пояснения по ситуации с г-ном Евсеевым (бывшим начальником электрохозяйства)» от 23.07.2018 года

Г-н Евсеев подал в суд с требованиями опровергнуть факты, приведенные в публикации. При рассмотрении дела все изложенное в публикации нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства (пункты 1-8 опровержению и удовлетворению не подлежат:

Однако суд посчитал возможным употребить выражение «он ее попросту ворует у СНТ» только после вступления в силу приговора уголовного суда

Приговора не было (да и не может быть поскольку в Уголовном кодексе термин воровство не закреплен, есть кража и хищение), то, в соответствии с решением суда, вынуждена изменить формулировку:

После слов: «самовольно подключившись к сетям садоводства, потребляя электроэнергию, на поставку которой договора у него нет, он не воровал, а в соответствии с пунктом 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» неосновательно обогащался».

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает необходимость возврата (или компенсации стоимости) имущества, которое приобретено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Думаю, что вопрос окончательно не закрыт.

Чтобы не злоупотреблять Вашим вниманием в связи с большим объемом материала планирую публиковать отчет по частям.

В следующей части будут размещены ответы на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности садоводства.

С уважением, председатель СНТ «Лотос» Сохова М.С.